胡某与朱某热恋期间购房同居。分手时，两人为房产权属问题闹上法庭。由于男方胡某能提交其购房出资的证据，而女方无证据可拿，鼓楼法院日前作出判决，房产归胡某所有。

　　热恋时购房同居 分手时闹上法庭

　　2000年，胡某与朱某相识并建立恋爱关系。2003年，两人与房地产公司共同签订《商品房买卖合同》，购买了鼓楼区某公寓一套单元房，总价25万余元。双方同居几年间，始终没有确定婚姻关系。

　　去年1月，两人分手，对同居期间购买的房产归属产生分歧。最终，胡某告上法庭，要求法院确认房产的所有权。

　　庭审中，胡某提出，当年签订购房合同后，他分两次缴纳了首付款共计8.5万元。2003年12月，他作为借款人与银行签订了《个人住房借款合同》，按揭贷款17万元。此后，每月的按揭款均由胡某个人承担，房屋装修费用也是由其承担。

　　胡某认为，双方在共同购买房产时并没有约定为按份共有或者共同共有，由于双方不具有家庭关系，因此所购房产应确认为按份共有。另外，购房时女方并未出资，因此双方共同签订的《商品房买卖合同》项下的权利应确认为男方单独所有。

　　朱某则辩称，两人相爱多年，但遭到她家人反对。2003年，男方为了取得女方家人的同意，特意购买房产给她。而且女方有经济收入，曾多次支付按揭款。因此，朱某要求法院判定其对房产享有一半的权利。

　　男方有出资证明 法院判房产归他

　　经庭审质证，法院确认双方所购房产的首付款及每月按揭款均由男方支付。

　　法院认为，双方与房地产公司签订购房合同，但房产始终没有办理产权证，因此两人对房产存在共有权。依据物权法，“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有”。

　　胡某与朱某在购房后并没有对共有的性质进行约定或明确，双方也不存在家庭关系，因此房产合同权利属两人按份共有。

　　物权法规定，“按份共有人对共有的不动产或动产享有的份额，没有约定或约定不明的，按照出资额确定，不能确定的视为等额共有”。

　　由于胡某向法庭提供了出资证明，并承担了按揭，因此房产合同权利应为其所有。朱某因没有向法庭提交出资证明，法庭对其抗辩不予采信。(毛小春 张辛秋)