致力"天下无贼"却饱受争议，擒贼无数却伤痕累累，这似乎让中国众多民间反扒志愿者有些失落和迷惘。2007年以来，除厦门等地少数几个反扒联盟还在开展活动外，武汉、南京、宁波、广州等地大多数反扒群体已悄然沉寂。曾经风起云涌的民间反扒组织正遭受着前所未有的尴尬，有的甚至凄然解散。

　　饱受争议的"草根英雄"

　　武汉志愿者联盟、南京"反小偷联盟"、广州义务反扒QQ群、宁波"打哈欠"反扒QQ群、西安反扒联盟……近年来，我国许多城市先后出现民间反扒组织，志愿者们自发组织上街抓贼，引来众多市民参与。然而，道义上的高歌猛进与法律上的徘徊游离，也让这些反扒群体遭遇着艰辛与尴尬。

　　据媒体报道，1月12日，�？谑幸环窗侵驹刚咴谥浦拱鞘中星允�，遭到几名扒手反抗，左腿被刺伤缝了6针；去年12月16日，"泉州反扒联盟"一反扒成员在街头追赶小偷时不幸被砍数刀，血流如注；广西桂林市的反扒联盟成员在街头反扒时，曾遭多名行窃者报复，一名反扒队员受重伤……反扒队员在反扒过程中不仅要忍饥挨饿、蹲点跟踪，还由于没有执法权，且人手少，时常被盗窃分子诬陷、恐吓，甚至遭报复围攻、受伤流血。而被打伤的后果，也因为缺少"合法"外衣只能由自己承担。

　　与此同时，民间反扒组织频频遭遇信任�；�。"神秘DV显示郑州反扒联盟成员参与偷盗"、"南京反扒志愿者违法铐人"、"浙江最大民间志愿反扒队被投诉宣布解散"等案例都让民间反扒陷入尴尬境地。特别是2006年底武汉反扒志愿者联盟成员"罐子"(化名)涉嫌将一小偷故意伤害致死的"罐子事件"更是一个拐点，各地反扒联盟之后几乎都停止行动。

　　2006年9月24日，27岁的"罐子"在武汉市青年路与一小偷团伙发生冲突，因小偷"洋子"(化名)不停反抗，嚣张异常，"罐子"用三节棍敲了"洋子"几下。10月21日，"洋子"突然感到头部剧烈疼痛，送医院抢救无效后于次日突然死亡。

　　经"洋子"同伙指认，2006年12月12日"罐子"因涉嫌故意伤害致人死亡被刑拘，27日被正式逮捕，开始了他7个半月的"牢狱之灾"。2007年7月"罐子"被取保候审。11月9日，武汉市硚口区检察院决定因证据不足对其"不予起诉"，"罐子"才彻底摆脱"犯罪嫌疑人"的罪名。

　　"罐子"出事后，武汉志愿者联盟停止了反扒行动，为队友艰难奔走，而南京、厦门、广州、西安等地的反扒联盟也对此事十分关注，借此判断自身发展态势。社会也对此进行热议。反对意见认为，反扒联盟属于没有登记的社团，没有执法权，开展活动属于非法；抓小偷是警察的事，志愿者抓就是越位；如果每个人都觉得自己的行为是正义的就去执法，那社会岂不是乱了套，毕竟我们要的是法治社会。赞成意见则认为，民间能自发组织一个专门打击扒手的联盟，不计名利，公开与违法人员作斗争，不但合法，更是一种见义勇为的公民精神。

　　民间反扒存在有现实合理性

　　武汉志愿者联盟发起人"手术刀"(化名)告诉记者，他是听说有人因提醒别人防窃遭小偷暴打甚至被杀，而周围人全都冷漠视之，遂决定成立志愿者联盟。"现在社会风气不正，小偷甚至扬言'谁见义勇为就打谁'，非常嚣张，还常以团伙出现，单靠个人的力量很难对抗。激于义愤，我们希望能为社会做一些好事，唤醒人们的社会责任意识，鼓励大家敢管敢说，团结起来共同制止。"

　　他强调，面对犯罪行为，普通百姓不能因为危险就一再退让。"社会需要正确的价值观，退无可退该怎么办，要有个道德底线。"

　　一位网友分析说，目前法律的惩治功能不够"强悍"，而且程序繁琐，无法满足人们对正义的期待。据了解，警方在反扒时处理小偷有几个条件：一是要人赃俱获，二是要有受害人笔录，还要扒手够处罚年龄、没有法律规定的传染病等，只有所有材料相符公安机关才能处理他们。曾经有个案子，扒手已偷到手机，但手机还挂在失主身上的链子上，因为扒手没有获得手机的控制权，只能把那个扒手放掉。在整天忙于大案要案的警方看来，小偷小摸实在难以顾及，深受其害的人们只能抱着"求人不如求己"的想法，自寻解决之道。因为人们有这种需要，民间反扒志愿者才应运而生。

　　武汉市公安局公交分局办公室主任罗明江分析说，一方面，许多反扒志愿者都曾被扒过，对扒手有着强烈的痛恨；另一方面，公安机关警力确实有限，人们丢失物品报警后一般最快也要5分钟～10分钟才能到达现场，距离远些更慢，而反扒通常无现场、无痕迹，事后抓获扒手非常难，因此丢了东西后很难再找到，这也许是反扒群体出现的重要原因。

　　纳入制度化管理势在必行

　　如今，争议之中的各地反扒组织命运各异：宁波反扒组织"打哈欠"宣布解散；�？谑幸逦穹窗侵驹刚叽蠖诱�式挂牌成立，被官方"收编"；广州义务反扒群"转正"成为青年志愿者协会直属总队……在法制观念深入人心的今天，如何看待民间反扒这种社会治安的自救行为，他们究竟"权"有多大？

　　罗明江认为，"罐子"事件说明，一切反扒行为都应在法律规范的程序下进行。警方鼓励伸张正义，也欣赏反扒志愿者们的正义感，但不赞成其处理方式。反扒要讲究策略，要按法律程序办。他说："志愿者如采取报警或提醒他人，比和小偷直接作斗争可能效果会更好。公安机关也可适当为其做些指导。"但他同时坦言，反扒志愿者是一个庞大、流动性大的群体，且有的群体良莠不齐，公安机关有时可能无暇顾及，监管起来很难。

　　有关专家分析认为，目前民间反扒亟待研究三大问题。一是民间反扒是否合法的界定仍不明确。虽然我国法律规定"结社、形成民间组织应经过民政部门批准"，否则就属非法，但也同时规定，"对正在实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的人等四类人员，任何公民都可以将其扭送司法机关处理"；二是反扒过程中必须面临的安全问题，特别是在遭遇到小偷反抗的情况下，反扒人员如何掌握反击尺度，避免防卫失当；三是一旦出现安全问题谁来担责。让民间反扒组织或让公安部门来担责，似乎都有欠公平。所有这些问题都使民间反扒组织一旦遭遇纠纷与争议，极易陷入尴尬境地。

　　专家建议，国家有关部门应尽快出台相关法律法规，对民间反扒作详细界定和规范。同时，地方政府可对民间反扒作相应指导和管理，从而既利用民间力量打击盗窃，又避免其不利因素，确保群众人身和财产安全。(魏梦佳　周梦榕）