问一个弱智问题:碰到一只老虎与碰到一群羚羊这两种情况,哪一种会令人更害怕?你大约会毫不迟疑回答:“当然是怕老虎,谁会怕羚羊?”如果在野外,你这样回答是对的。但如果在俗世红尘呢,那就得另说了。
“刘羚羊”事件的发酵反应就是,越来越多的获奖照片被网友重新拉出来“过堂”,且多有被发现问题的。最近,2005年“华赛”(中国国际新闻摄影比赛)一张金奖照片也被网友强烈质疑为合成修改作品。中国新闻摄影学会学术部副主任许林也称,他已经有了更充分的证据表明照片百分之百造假。照片作者张亮则给予否认,并表示此事无聊,无意自证清白!盎惫俜皆虮硎,华赛并不对照片进行真假鉴定,如果接到举报则会进行调查。目前主要还是靠舆论监督。(2月21日《央视国际》)
其实我听在媒体工作的朋友说过,自从数码照相机大量用于新闻图片拍摄后,加工照片就已经成了常事。但我总想,“刘羚羊”获奖这事是偶然的漏网之鱼。大家都是吃这碗饭的,这点伎俩骗骗我这样的外行人不难,圈内行家岂是那么好骗的。但没想到,堂堂“华赛”,居然就没有照片真假鉴定这一关!而且,对张亮照片的质疑,早在去年4月就已经出现,“华赛”官方也收到了,但相关质疑终究不了了之。
社会的公信力并非凭空而来。人类其实并不是天生就懂得守信的天使,社会学中的“囚徒困境”试验向我们揭示,诚信的形成,是建立在对不诚信行为进行明确无误的惩;∩系。如果不诚信的行为在社会中得不到惩罚,那么,不诚信就必然成为人群中交往的游戏规则。社会公信力也就无从谈起了。
我们都说“周老虎”事件严重伤害了社会的公信力,就是因为我们至今没有看到相关责任人受了惩罚。但“周老虎”虽然可怕,拍照者毕竟只是一个业余个体,周正龙所拍照片如果不是因为种种因素的综合作用,其实不会拥有如此大的传播能量。而且,我们还不得不承认,周正龙作为一个无权无势的农民,他个人的身份也令对此事的质疑与批判,相对更容易展开与深入。
但是“刘羚羊”们则大大不同。一方面他们技术更专业,另一方面,他们是专职的新闻传播者,他们的照片传播能量是很大的。并且,这些专业拍摄者背后,往往有着机构权力、利益集团的影子。对他们的质疑与批判,绝不像对周正龙那么容易,有时甚至根本就进行不下去,更别提明确惩罚了。虽然我们知道,“刘羚羊”的坦承错误,已导致了其所供职的《大庆晚报》总编辑王忠一“下课”,但我们显然不能指望每一个犯错的人都能坦率认错,尤其是涉及利害时。
所以,一群“刘羚羊”对社会公信力的损害,比一只“周老虎”可怕得多。用一条在该新闻后面的网络评论来结束此文,“以后看到啥都要问一下,假的吧?”羚羊比老虎可怕的后果,已经显现一斑了。(乐毅)
图片报道 | 更多>> |
|