继去年因破坏环境而备受争议的《无极》剧组导演陈凯歌、《神雕侠侣》剧组导演张纪中双双入围“2006绿色中国年度人物”反面提名名单后，日前，演员葛优因为代言亿霖木业公司的虚假广告而获选“绿色中国年度人物”的反面提名。(10月22日《北京晨报》)

　　此次“绿色中国年度人物”评选活动的组织者总结了此前评选的经验，新增了“反面人物公示”一项，正是这一尊重民意的举措，令争议人物葛优“名正言顺”地获选。显而易见，民众是在以这种方式教育明星：作为明星，你们的行为有很大的示范性，你们有责任传播公益理念，有义务检讨自身行为。

　　问题是，公众和舆论是借“反面人物公示”好好了出了一口气，但陈凯歌们会把这种反面提名当回事吗？据报道，去年陈凯歌、张纪中获提名后就很是不屑，这个提名后来也未影响到他们继续拍片赚钱，今年葛优获知“提名”后，反应也不大。与这种冷漠反应可成对照的是，舆论对明星虚假广告的批判不可谓不尖锐，可一次次的舆论审判似乎并未对那些明星有什么触动。对于利益至上的娱乐圈来讲，这种舆论审判，可能真的很乏味。

　　美誉度只有对爱惜自己声名的人才会有约束力。但毋庸讳言，娱乐明星固然也看重“名声”，但不是道德美名和个人美誉，而是能够吸引眼球和带来利益的名，只要能够提升关注度，他们才不在乎那是美名还是骂名。

　　要对明星产生影响，公众不仅要“用手投票”，更应积极利用自己的消费者身份，学会“用钱投票”，以道德消费教训那些不把公益放在眼里的明星，以道德消费让无良明星感受到实实在在的惩罚。

　　所谓道德消费，就是消费者只消费那些有道德的商品。商品有道德吗？当然有。英国曾搞过一个关于品牌道德度的评比，一些其产品产自“血汗工厂”的品牌就入选消费者心目中“最不道德品牌”。在这些消费者看来，产自“血汗工厂”的商品在生产过程中凝聚着许多不道德印迹，终端消费者有责任“用钱投票”，以抵制这种不道德行为。在他们眼中，一件用环保材料制成，没有靠增加工时、压缩工资、使用童工制造出来的衣服才是道德的。在欧美国家，道德消费运动越来越普遍，消费者关注每一件消费品的道德内涵，大力提倡穿非毛皮制品、用无农药食品；出现越来越多的道德商店，只出售那些环保商品和生产中没有道德污点的商品。

　　对待惟利是图的明星，同样可以运用道德消费：公众可以拒绝看这些明星拍的电影，拒绝使用选择这些明星作形象代言人的产品，等等。如果消费者能以“用钱投票”的方式形成集体行动，就不大会有人请这些明星拍电影，不大会有企业敢找他们作形象代言人，他们也就会承受实实在在的利益损失。

　　对什么样的人用什么样的办法。对付那些惟利是图的明星，公众只有用钱投票，在道德消费的集体行动中给他们以触动，空洞的舆论审判奈何不了这些人。

　　作者：曹林