(声明：任何媒体、网站或个人不得从本网直接下载使用，如欲转载请与原刊发媒体联系。)

　　香港的“破产欠薪保障基金”成立于一九八五年，这是港府法令规定设置的机构。按法令规定，如果有企业破产并出现对员工欠薪，那么，基金委员会在接到有关员工的投诉并核实情况后，按规定可以发给被拖欠薪金的员工三种款项：一是部分欠薪；二是相当于欠薪七天到一个月不等的代通知金；三是长期服务金即遣散费。在近几年里，由于香港破产的酒楼和企业不断增加，“破欠基金”帮助了不少因企业倒闭而陷入困境的被欠薪员工。

　　近日，一家历史悠久的酒楼宣布，因不获业主续约将于近日结业；据悉，酒楼户主向员工表示，因酒楼亏蚀，不会向员工支付遣散费及补偿金，并让员工到劳工处申请破产欠薪保障基金。对于户主的做法，员工们感到极为不满，有员工认为，酒楼近期生意理想，仍有可观的盈利，支付遣散费和补偿金应不成问题。让员工去申请“破欠基金”，企图转嫁企业本应承担的财务责任，让港府“执手尾”，做法引起非议在所难免。

　　很多人可能并不知道，破欠基金的资金来之不易，其来源分为三个部分，一是商业登记费中的部分附加费；二是清理破产欠薪企业所收回的残余资本；三是破欠基金本身的利息及投资回报。应该说，该基金的资金来源十分有限，因此每一笔资金都要用得其所，用于那些真正符合条件而又需要解决困难的破产企业被欠薪员工。岂能充当不良户主的“冤大头”。

　　“破产欠薪基金”顾名思义是为那些破产企业员工而设立的基金，因为企业难以为继，无奈破产，从而导致企业无法给员工支付正常薪金。为了使那些因企业破产而陷入困境的员工渡过难关，只好由政府出面施以援手。如果没有企业的破产，便不存在什么申请“破欠基金”的问题。一些企业虽然结业，但一直有钱可赚，与破产应有本质区别。在此种情况下，让员工申请“破欠基金”以逃避责任，是不能令人接受的。

　　户主试图逃避责任，理所当然地要引起员工的不满，也必定会招致社会各界的批评。有破产欠薪基金委员会委员指出，近年发生的一些破欠事件显示“破欠基金”确有被滥用之嫌。我们期望，在今次事件中，户主不宜逃避责任，应该给员工们一个满意的答覆和解决办法。

　　近年一些劳资纠纷，提醒人们需要注意的问题是，港府设置的“破欠基金”有可能成为一些利欲薰心户主的利用对象。按目前的有关条例规定，即使有充分的证据控告有关公司或机构滥用“破欠基金”，但有关处罚对户主却刑不上“大夫”。这就有可能使“破欠基金”成为一些不良户主的“唐僧肉”，谁都想“咬”一口。如果这一漏洞不能够及时堵塞，“破欠基金”的功能和意义迟早要打折扣。因此，堵塞有关条例的漏洞迫在眉睫。(摘自香港商报社评)