北京的水，又要涨价了。
虽说这对于严重缺水的北京是早晚的事儿，虽说这是1991年以来的第9次水价调整，但这次调整发生在中央政府正竭力控制经济过热的大背景下，难免不受到首都公众和媒体的高度关注。
价格是肯定要调的，问题是怎么调，调多少，谁说了算——老百姓有发言权吗？
记者注意到，这次提出水价调整申请的，是北京市水务局、北京市自来水集团有限责任公司和北京城市排水集团有限责任公司。北京市发展和改革委员会，则作为政府主管部门，决定举行并主持了公民听证会。
2004年6月3日上午9点，远洋大厦。
由11位女士和19位男士组成的听证会代表团，来自北京市的各个行业。有的是政府机关的工作人员，有的是国有企业的技术骨干，有的是来自学校和科研单位的学者、教授，有的是居委会主任和居民代表，还有的是用水大户企业的代表。就是他们将代表北京市民，在听证会上跟自来水供给企业“讨价还价”。
这次听政会还设立了20人的市民旁听席，希望借此增强行政的民主化和透明度。市民旁听席通过电话报名，报名时间是6月2日上午9点至11点半。
为了考察普通市民是否真的有机会参与听政，参与听政的市民是踊跃还是不积极，6月2日一早，本报记者从8点45分就开始拨打报名热线。电话一直处于无人接听状态。到8点57分的时候，终于有工作人员接听了电话，并热情地告知记者是第一位打进报名电话的市民。在登记了姓名、身份证号等基本资料之后，记者顺利地以普通市民身份申请到了旁听资格。负责旁听代表登记的工作人员告诉记者，市民报名电话从9点开始就一直响个不停，20个名额在一个多小时之后就全部报满。
这20位申请旁听的市民，有在校学生，有曾经从事过供水行业的在职员工，但更多的是已经退休在家的老知识分子。
针对部分居民用水浪费的现象，自来水公司提出了“阶梯水价”的计费方式。这是老百姓普遍关心的问题，也是本次听证会的讨论焦点。
根据国外经验，自来水公司提出以户为基本单位制订用水标准。即使这样，代表们在水价阶梯如何制订的问题上依然存在不同看法。家庭人口基数是3人还是4人？每人每月的用水量是3吨还是4吨？水价级差是1∶2∶5还是1∶3∶5？这些问题都有待讨论和调查研究后再作出决定。
针对阶梯水价实行过程中的具体问题，中国青年报社会调查中心于6月2日下午对252位北京市民进行了电话抽样调查。结果显示，51%的市民赞同以户为单位制订用水标准，而另外49%的人倾向于以人口数为单位制订标准。
在问到“您觉得每人每月的基本生活用水多少吨比较合适”的时候，46%的人认为4～6吨是他们所能够接受的，还有37%的受访公众认为3吨以下就可以了。选择这两项的公众占了绝大多数。只有17%的人认为自己每月用水量在7吨以上。
听证会上，代表们在肯定了阶梯水价是社会发展趋势的同时，认为现在实行时机还不成熟，操作过程中还存在许多细节问题亟待解决。比如，来自国家地震局的沈梦培研究员就指出“北京市人户分离情况严重”，市人大财经委员会办公室主任简勇提出“搬迁户长期拖欠水费”、“大杂院尚未实现一户一表”、“已购IC卡水费如何处理”等实际问题都是实行阶梯水价之前必须解决的。
在此次调整中，每吨水的价格将从现在的2.9元上涨到3.7元。这也是听证会上的一大焦点。
对此，北京市水务局解释说，北京市水资源的供需矛盾日益突出，这次增长的0.5元全部属于水资源费，主要用于节水设施建设、水环境�；さ确矫�。本次水资源费的调整目的，则是为南水北调筹集建设资金，限制高耗水行业发展和鼓励使用中水(编者注：中水主要是指城市污水或生活污水经处理后达到一定的水质标准，可在一定范围内重复使用的非饮用水)。
中国农科院的研究员姜文来代表，在会上质疑了水务局“利用水资源费来筹集南水北调建设资金”。他说，用于南水北调工程建设的资金，如果要靠居民交纳水资源费来筹集，那么居民就是这个项目的投资主体。消费者的权利如何保证？是否持有股份？是否有分红？筹集南水北调工程建设资金是否有年限限制？是20年、30年、50年，还是永远？利用强制收取的水资源费作为项目建设资金，造成一部分人即使没有享受到南水北调工程带来的收益，却也要为此付费，这其中的公平性有待论证。
在本报所做的电话调查结果中，记者看到，对于水费的价格，43%的人赞同维持现价，即2.9元／吨�；褂�35%的人认为应该比现行价格更便宜一些。对于调整后即将实行的水价(3.7元／吨)只有4%的受访公众表示可以接受。
有的代表认为，利用价格因素限制水资源过度使用的方法，应该主要针对用水大户而不是普通老百姓。相反，政府有责任对居民家中的器具进行节水改造�！坝械睦习傩瘴私谒�，自己在抽水马桶的水箱里放砖头、放可乐瓶，而这些都是政府应该帮助解决和改造的�！北本┦泄ぬ逦骼镄∏芾泶Φ墓こ讨鞴苎罡＠创硭党隽瞬簧偃说男纳�。
北京市统计局的赵超美处长告诉我们，北京水价并不低：目前北京市的水价在全国10大城市中已经与天津并列第一。其中居民用水价格排在第1位，污水处理费排在第4位。这次价格调整之后，在这两项统计中，北京都会占据首位。
针对这个问题，简勇代表提出，如果水费过高，居民用水确实会有所减少，但是工作单位和公共场所的用水量则可能会有大幅度的增加。这样的话不仅达不到节水的目的，还会产生新的矛盾。
姜文来代表认为，不能仅仅站在水利经济的角度来以水论水，而应该站在更加宏观的社会角度来考虑这个问题。水价调整之后，居民除了需要支付上涨的水价之外，还要承担以水为基本生产资料的行业普遍的价格上涨。这种连锁的价格上涨是否会对价格指数有所影响，进而影响社会生活？对于这个问题应该进行严格论证。
谈到水价调整的问题，许多代表也在积极地为社会上的弱势群体代言。对于低�；�、低保边缘户以及低收入家庭，水价上涨使得他们会面临更加残酷的经济压力。代表们认为，应该出台针对这类人群的具体实施办法，或者通过提高低保标准来缓解压力。
我们同时也注意到，在本次听证会过程中，没有任何人提到外来人口和流动人口用水问题。比如那些与北京市居民生活在一起的“小保姆”，他们的用水量怎么计算？如果以户为单位实行阶梯水价，那么他们是否属于家庭成员？这些外来人口成了北京市这次民主行政中被忽视的人群，但是他们带来的这些问题实际上也是政策的制订者们必须面对的。
(稿件来源：中国青年报，作者：方奕晗)
