重庆日前公开销毁了75辆“黑出租车”，这些车大多是“克隆”其他出租车牌照，或没有营运资格非法上路载客被查获的“黑出租车”(12月4日新华社)。
据了解，近年来，重庆机动车非法营运的情况比较突出，据警方摸底统计，有近3000辆机动车在从事非法营运活动，建成仅1年多的龙头寺火车站附近就有400余辆“黑出租车”在进行非法营运。为此重庆有关部门出“重拳”整治“黑出租车”也是应该的，可是如果被销毁的“黑出租车”仅仅因为“克隆”其他出租车牌照，或没有营运资格非法上路载客，我觉得重庆的公开销毁“黑出租车”就是公开侵犯公民财产权。
显然，“黑出租车”是违法的，但其违法之处在于车主“克隆”其他出租车牌照(也称“套牌”)或没有经过许可获得资格就擅自经营。对于车主的违法行为可以依法处置，比如对于车主使用“套牌”车，根据《道路交通安全法》的规定，可扣车、�？�2000元。同时根据《治安管理处罚法》关于对“买卖或者使用伪造、变造的国家机关、人民团体、企业、事业单位或者其他组织的公文、证件、证明文件”的相关规定，可对车主处十日以上十五日以下拘留，同时可以并处1000元以下�？�。也就是说，对于“黑出租车”车主的违法行为，可以扣车、�？�，甚至拘留扣人，这都是法律允许的。
可是，根据《物权法》，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。而物权的排他性就是在社会划了一条界线。因此，《物权法》进一步规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律�；�，任何单位和个人不得侵犯。对于“黑出租车”来说，只要不能证明是车主的非法所得，就应当推定是车主的合法财产，而且“黑出租车”并非像毒品、管制刀具等一样属于“违禁品”。既然“黑出租车”是车主的行为违法，而非财产违法，重庆有关部门凭什么就可以公然的无视公民财产的排他性，而将之公开销毁呢？
当然，公民财产的排他性并非绝对的，比如《刑法》就规定，可以对罪犯的财产作出没收处理。但即使如此，没收的财产也应当上缴国家，而非销毁。而且对罪犯财产的没收还要通过严格的法律程序，必须要由人民法院通过判决作出，重庆有关部门公开销毁“黑出租车”的做法是否履行了严格的法律程序呢？
公开销毁“黑出租车”的事情，以前在全国不少地方都有发生，有的场面声势更为“壮观浩大”，可不同的，如今《物权法》已经实施两个月有余了，重庆有关部门在处理“黑出租车”的事情上却丝毫没有物权的观念，没有�；す窈戏ú撇囊馐�，真是令人遗憾。(高俊玲）
相关报道
