在所有房地产的问题中，购房入户可能是最难分是非的。主要原因是，户籍管理制度的设计本身不具备前瞻性，并且有意无意的束缚生产力，给中国的城乡之间设立了一个藩篱，从社会发展的眼光来看，这种设置城乡之间的身份歧视不会长久。

　　从户籍管理的属性来看，户口也是一项政府的公权。像所有的公权一样，户口本身是没有价值的，但是，因为城乡之间目前的这种差别，户口附属了价值。这种价值是不可买卖，否则，就是违法的。这种体制上的缺陷，导致许多城市在吸引资金吸引人才等方面，附赠户口准入。如果政府这样做，法律是不可追究的，前提是这种户口准入必须是以公权对公事。

　　现在的问题是，购房入户其实是让公权的附属价值，补贴给房价。如果我们没有户籍藩篱，在这个前提下，购房入户是人人都应该享有的权利。问题是政府行使公权在管理这个户籍，作为一项商业行为的附加条件，无论如何是不可以的。这个行为的直接后果就是买卖公权。一个国家，到了政府的公权可以买卖的时候，官员的腐败也就不可避免。

　　即使把腐败问题放在一边，单纯地来谈购房入户对目前楼市的刺激效应，可以说也是微乎其微的。而且，在入户人员的结构上普遍存在几大问题：一是文化结构不可控，；二是年龄结构不可控，很多人把自己的父母入户，增加了社会保险、医疗等负担；三是户口私下买卖不可控。

　　而且购房入户增大了城市的管理成本。每个城市的人口规模与这个城市的负载能力，应该有一个比较长远的规划。从中国一二线城市的情况来看，人口密度过度是基本国情。

　　现在主要是一些二线城市在强行推行购房入户，可以这么说，真正是因为户口原因而买楼的，在整个购买群体绝对不会超过10%，因为附带了户口，买楼者自己又不需要，那唯一的办法就是委托中介把户口卖出去，长此以往，老百姓是要骂娘的。

　　政府制定经济规划，一定要有战略眼光，不要为了眼前利益牺牲长远利益。一旦购房入户没有老家可回，几千万人就地失业，你看看是什么后果。为开发商赚这点钱，而牺牲一个城市的长期利益，不值得。（牛刀）