对于广州某些单位自建房的争议，正如火如荼。

　　单位自建房并非新鲜事，计划经济时期的寻常事情，之所以在今天“老调重弹”，并一石激起千层浪，关键在于化解“住房难”已经偏离了正常的轨道。因为，它仍然没有跳出以“住房所有”的思维模式来解决“住房难”的窠臼。

　　诚然，让“居者有其屋”是解决“住房难”标准，但是，“有其屋”的“有”到底怎么理解才是关键所在。当前社会之所以在这个问题上步入歧途，就在于把“有”理解成了“所有权”，而不是“使用权”。

　　自从住房成为一种商品以来，无论在哪朝哪代，还是古今中外，房产都是一种昂贵的商品，不是人人都能买得起的。别说是人人有房产，就算是户户有房产也是从未实现过的“不可能的任务”。试想，连当今的欧美发达国家也不能保障每户人家都拥有产权住房，何况处在发展中的我国。然而，住房又是人类生存的必需品，人生之困窘莫过于“上无片瓦，下无立锥之地”，因此，每一个负责任的政府都要认真地对待“居者有其屋”的问题。

　　历史经验证明，解决居民住房问题的可靠思路决不是政府强力干预住房资源分配，而是“上帝的归上帝，恺撒的归恺撒”——能用市场解决的，就交给市��；市场解决不了的，政府尽可能地出手解决。让富裕者可以买房“有其屋”，不愿买房或暂时买不起房的可以租房“有其屋”，而对于清贫者，则由政府建廉租住房来“大庇天下寒士俱欢颜”。当然，政府还可以将廉租房作为福利来为公务员等特殊行业提供保障。这是当今大多数国家和地区解决居民住房问题的路径选择。

　　房改后，尽管政府很努力地建了越来越多的“面向低收入者”的“经济适用房”，但这种需要买断产权的住房仍然不是低收入者所能承担得起的，以至有相当多的经济适用房沦为炒房者牟利的工具。在房屋产权价和租价都日渐高涨的局面下，这种做法离解决低收入者住房难问题的目标也越来越远。此次广州某些国有单位自建房，虽然可以节约成本，压低房价，然而，其思路还是出售住房产权，客观上仍然摆脱不了“有钱者居之”的问题，只是“门槛”低了一点而已。

　　可以说，以人人拥有一套房的思路来化解“住房难”是一条不归之路。而回归正道的途径只有一个：让“居者”有房子住。政府解决“住房难”不能好高鹜远，更不能“无为”而失位，让“单位”来“顶缸”。对于政府而言，当前的急所，就是要从以往偏重“卖”经济适用房转向偏重提供廉租住房，帮助老百姓住得起房，而不是买得起房。否则，要解决“住房难”就只能是纸上谈兵了。(蔡劲松)