11月14日晨，上海商学院徐汇校区内，一栋学生宿舍的602房间发生大火，4名女生逃生时从阳台跳下，当场死亡——据11月15日《东方早报》报道，经调查，火灾原因系602室学生使用“热得快”引发电器故障，并引燃周围可燃物所致。

　　在全国第18个消防宣传日过后的第5天，发生这样的惨剧令人扼腕。

　　这本是不该逝去的生命。如果不是失火宿舍楼内没有灭火器和喷淋装置(或像有些报道所说，虽然有但已经过期)，如果不是那4位花季少女缺乏相关的自救和逃生知识……

　　对于这起悲剧，我们有必要追问。

　　首先，公共建筑物配备防火、灭火设施是常识，是建筑物启用的必要条件。但据报道，当记者就失火宿舍楼内消防设施是否完善，向该校一位副院长进行询问时，此公表示不清楚。由此可见，对于消防设施的配备、合格与否，该校并没放在心上。

　　其次，学校是如何对学生进行生命安全意识教育，以及灾害应对能力的教育和演练的？据报道，当记者询问几名在失火楼内住宿的女生时，她们皆表示从未参加过消防演习，也不会使用消防栓，学校从未教授过学生灾难发生后的紧急求援方法。

　　有人分析认为，4位女孩子是“慌不择路”、“求生能力差”。我们不是当事人，如果当时身处危境，有谁能保证自己就一定沉着冷静、成功逃生？更何况，有报道说，有目击者称，女生是迫于无奈才往下跳的。有一点，如果学校平日更注重对学生危急情况自救知识的教授，也许，如花的生命不会这样轻易逝去。

　　还要追问的是，对于学生违章使用电器，学校如何应对？明知使用“热得快”是违规，可学生为什么还要偷用？学生也有苦衷，学校供应热水的点少而有限时，无奈之下只好用“热得快”自己烧开水。

　　明知隐患存在，校方为何不能想一些积极有效的应对办法？比方说，像上海其它大学那样，或者对寝室楼里的电闸进行特殊设计，只要电量超过一定负荷，就会自动跳闸；或者在所有的宿舍楼里安装开水炉，全天候供应热水。

　　我们担心的是，上述问题并不是只存在于一所学校。据报道，几年前进行的一项对深圳市部分在校生应急知识的调查结果显示，一半以上的受访大学生和中学生反映，学校没有对他们进行过应急自救教育；某省消防部门对部分高校消防工作的调查发现，消防资金投入有保障的和基本有保障的高校仅为31.3%，灭火器与消防栓配备不达标的占43%，消防设施与装备不达标的占93%。

　　一场大火暴露出了消防知识宣传、消防设备设置，以及自救知识教育缺失的问题，只是以生命为代价的成本太高了。这起火灾敲响的是安全防范、生命意识和应急自救教育的警钟。这一血的教训值得所有单位、所有人记取�；普荟�