- 张艺谋成被告 证人戏装出庭为“安顺地戏”正名
肩背五彩靠旗，胸前扎着红色十字结，腰间系着粉色花裙……昨天，“安顺地戏”的演员出现在法庭上。他们不是来演戏的，而是来为贵州省安顺市文化局作证，向导演张艺谋讨“公道”——电影《千里走单骑》中的“安顺地戏”为什么被说成“云南面具戏”？
昨天，这起“中国非遗第一案”在西城法院正式开庭。
事件 扛匾入场告《千里走单骑》
安顺市文化局把《千里走单骑》的出品公司北京新画面影业有限公司、出品人张伟平和导演张艺谋一起告到法院。为了打这场官司，安顺市文化局可谓做足了“排场”，除了邀请演员着戏服作证外，连两位辩护律师都抬着“国家级非物质文化遗产”的牌匾走入法庭。
律师认为，《千里走单骑》以“云南面具戏”为线索并贯穿始终，但影片表演、宣传的“云南面具戏”实际上是“安顺地戏”�！啊菜车叵贰凶帕倌昀�，为安顺地区所独有的民间戏剧，被誉为‘中国戏剧的活化石’，贵州省政府和国务院均将其列为非物质文化遗产。”律师详细介绍了“安顺地戏”的历史。他表示，电影中的“地戏”由安顺市詹家屯的詹学彦等8位地戏演员表演，包括面具、剧目、音乐、声腔、唱词、方言、队形动作等，全部属于“安顺地戏”。
安顺市文化局认为，三被告没有在任何场合说明影片中“面具戏”的真实身份，误导观众认为影片中的面具戏起源地、传承地是云南。安顺市文化局要求三被告登报声明电影中使用的是“安顺地戏”而非“云南面具戏”，并在今后影片发行、放映时一律注明，为“安顺地戏”正名。
三被告律师认为，出品人是电影的权利人、制片人，导演只是创作团队，所以张伟平、张艺谋不是本案适格被告。此外，《千里走单骑》拍摄于2004年11月，上映于2005年12月，而“安顺地戏”被列为国家级非物质文化遗产是在2006年5月，所以安顺市文化局无权追溯署名权。律师还认为，“安顺地戏”属于傩戏，傩戏广泛分布于我国云贵川等地，因地域、方言等原因有细微差别，但在表演特质上并无本质区别。
现场 演员出庭要求张导正名
为了证明“区别”，参演电影《千里走单骑》的“地戏”演员詹学彦、曾玉华出庭作证。二人身穿戏服坐到证人席后，立刻引来记者闪光灯拍个不停。
“当时剧组请我们去云南丽江演出，一共去了8个人，为《千里走单骑》的主演做替身。先是在监狱里表演‘地戏’《千里走单骑》，后来在电视台作了录音�；赝秃�，当地人骂我们出卖祖宗，懂行的人一看就知道是什么戏种。我要求张导给我们正身�！闭惭а蹇谝羝闹氐厮档�。
“我们演的是正宗的‘屯堡地戏’。影片里我们演了《战潼关》、《千里走单骑》，我演的是曹操，当时我们演的戏和平时演的戏是一样的�！痹窕钩渌怠�
“当时你们知道是‘安顺地戏’吗？”法官询问被告方律师�！白畛跤玫牟皇钦惭а宓热耍罄从腥私樯懿徘氲乃�。当时我们只知道是傩戏�！甭墒卮鹚��！澳忝堑笔鼻胝惭а宓热搜莩觯裁囱菽橇匠鱿�？”“剧情的需要。”律师解释说，电影中的人物、故事情节都是虚构的，不能对号入座，原告对虚构的情节强行对接是很荒唐的，而且《千里走单骑》本身是一个故事片，不是一部宣传面具戏的片子，即使从戏剧的发展历史来看，地戏也是向傩戏发展的阶段，所以影片内容并无不当。
此案将择日宣判。
相关争议
非遗是否享有著作权
在我国，民间文学艺术作品以及非物质文化遗产还存在法律�；っで�。《著作权法》第六条规定，民间文学艺术作品的著作权�；ぐ旆ㄓ晒裨毫硇泄娑ā６俏镏饰幕挪闹魅ㄔ蚋久挥刑峒�。虽然《非物质文化遗产�；し�(草案)》中涉及了非物质文化遗产的署名权问题，但目前也只是向国务院报送，并未颁布实施。
是否已过诉讼时效
我国法律规定，民事诉讼的诉讼时效为2年，而影片《千里走单骑》首映至今已过5年。对此，原告认为，目前云南丽江已将《千里走单骑》作为景区宣传片播放，在北京更可以轻易买到《千里走单骑》的正版影碟，说明被告侵权行为的影响仍在持续�？悸堑剿咚隙哉乓漳笨赡茉斐傻牟焕跋欤娌沤鹚呤奔溲又帘本┌略嘶峤崾�。
本报记者 高健 刘宇鑫
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved