蔡铭超“搅局”丢了谁的脸？

　　——与上海著名藏家刘益谦商榷

　　孙炜

　　蔡铭超因“搅局”法国佳士得圆明园兽首拍卖，被网络上热评是很自然的事。但是，上海的著名藏家刘益谦先生就此事发表的观点，我却不可以苟同，所以也想讲讲我自己的观点——

　　这不是一个普通的商业拍卖游戏

　　蔡铭超“搅局”佳士得圆明园兽首拍卖，我认为这不是一个普通的商业游戏，反映了一种正义的历史价值观。

　　毫无疑问，圆明园兽首是中国的文物，所有权在中国——中国外交部新闻发言人、外交部长等官方的讲话，已经一再声明了。但是，法国的法院不这么认为，法国佳士得也不这么认为，所以矛盾产生了。而圆明园兽首怎么会跑到法国去的呢？很清楚，是1860年那帮强盗抢走的，而这帮强盗就是英法联军！相信所有的中国人回想起鸦片战争，中华民族所经受的凌辱和压迫，一定是铭心刻骨的。

　　圆明园兽首既然是赃物，你就应该归还给主权国人民，这是一个事关历史正义的原则。在中国政府和民众所进行的追索文物的努力未果之后，蔡铭超的“搅局”，是使佳士得拍卖圆明园兽首的行为被迫搁浅。我想，无论从蔡铭超“搅局”的出发点还是结果来看，他做了一件正义的事。

　　“搅局”的方法对不对？是一个另外的问题。

　　这是蔡铭超个人的行为

　　蔡铭超坦承，这是他个人的行为(国家相关部门也称对这件事完全不知情)。当然，他必须为自己的行为所负责。

　　假如，我当初也想像蔡铭超这么干，但是，我没有这样的条件，因为我不是大藏家，没有信用可以担保，也没有钱去缴保证金，所以连去法国佳士得领牌的资格也没有——客观上，我只是幻想而已，我不必为思想而负责。同样，你是大藏家，你是亿万富翁，你可以去佳士得领牌，但是，你没有去，当然，你可以不去。但是，你也不要无限上纲上线——你说:“现在将这种一个人的失信放大到世界拍场，曝光在全球的注视下，丢掉的就不是他蔡铭超个人的诚信，还有中国人的信誉�！�

　　此话差矣！

　　我想说的是，蔡铭超的脸没有这么大，他代表不了“中国人的信誉”；同样，你尽管可以自由支配属于你的亿万资产，去做你自己想做的事，但是，你同样没有这么大的脸，你既没有必要、也没有能力去代表你所承担不了的“中国人的信誉”。

　　蔡铭超就是蔡铭超，他只能代表他自己。蔡铭超“搅局”丢了谁的脸？我看是丢了法国佳士得的脸。

　　拍卖规则应该改变

　　关于拍卖的诚信与否问题，我想谈两点:

　　1.国际上的拍卖规则应该改变。

　　拍卖的诚信，本质上是由拍卖制度决定的。问题是，这个制度是谁制定的、代表了谁的利益、伤害了谁的权益？佳士得是一家有200多年历史的老拍卖行，它的制度当然是�；に�们自己的利益，而佳士得发展过程中，正是中国经历最黑暗的时期，中国人那时还没有能力�；ぷ约旱睦�益。所以，起码在拍卖圆明园兽首这个问题上，现在的法国佳士得没有站在大家认可的公正的立场上。特别是，中国是主权方，而且代表着13亿在历史上饱受外国欺凌的中国人民，多次提出了严正的声明，而法国佳士得依旧置若罔闻，不仅表现出对经济利益的贪婪，还摆出一副傲慢的态度。正像外交部长杨洁篪3月8日所说:“中国政府反对有关公司拍卖两只圆明园兽首，因为这些兽首是被窃掠的中国的流失文物，中国有权追溯这些文物。这种雪上加霜的行为是很不道德的�！�

　　对于不公正的拍卖制度，对于不道德的商业动作，对于这种雪上加霜的行为，蔡铭超以一个人的力量来“搅局”，不仅提出了一个中国人的抗议之声，实际上也促使全世界都来关注这个问题。

　　难道，以强凌弱、蛮不讲理的所谓拍卖规则不应该改变吗？在这个问题上，“搅局”也是一种姿态，它来自于民间，是由一个普通中国人心灵迸发的呐喊。至于我们能不能、需不需要、怎么样追索回流失海外的中国文物(数量庞大到1700万件之多)，也是另外一个话题。

　　2.国内存在的拍卖“潜规则”，也必须改变。

　　你说:“自己也理解拍卖后一些买家由于资金以及拍品存在质疑等各种原因不付款，即便这种现象被国内拍卖界所隐晦……”我的观点与你恰恰相反，的确，国内拍卖界“老赖”现象很普遍，也正是这个因素，严重破坏了中国艺术品市场的健康发展。

　　那些“老赖”是什么人？我了解的情况是，他们都是一些在行内“有人缘”的人。如果换了一个生手你去试验试验，拍卖界还会“隐晦”吗！国内也存在以强凌弱、蛮不讲理的所谓拍卖“潜规则”，这是毒瘤，必须清除。

　　所以，当我看到你说:“自己也理解拍卖后一些买家由于资金以及拍品存在质疑等各种原因不付款，即便这种现象被国内拍卖界所隐晦……”惊讶，不解，甚至想喊一声糊涂！

　　要说明的是，蔡铭超不是“老赖”，不然的话，法国佳士得怎么可能不需要他任何担保，就给予他数亿标底的信用呢？你应该很清楚这一点，但是，你还是说了这样的话:“蔡铭超用这种不诚信的做法不仅让中国十几亿人的脸面无光，而且让中国人失去了应有的气节�！蔽也恢�道，这是在故意混淆这两个不同性质的问题呢，还是不能区分这两个问题的性质？

　　因为蔡铭超的“搅局”，圆明园兽首回国的希望没有彻底破灭

　　在你看来，“此次兽首之争，不论是外交部多次出面干涉，还是文物局发表对佳士得的严查声明，一路走来，我们的抗议都是理直气壮的，中国始终处在主动地位。然而，蔡铭超的做法，顿时扭转了这种优势局面，媒体、舆论甚至国家相关部门被莫名搅入一种尴尬的被动之中�！�

　　我完全不能认同你的看法。

　　我认为，事情的转机恰恰是发生在蔡铭超“搅局”之后，起码我们的位置是处于了“主动”。因为蔡铭超以他草根的智慧，在没有拖累政府和人民(13亿中国人中，法国佳士得能够为几个中国人给予信用担保？所以蔡铭超只能代表他自己)的情况下，将了法国佳士得一“军”，迫使他们再也不能轻率处理圆明园兽首�；蛐�，他这是对于不合理的世界艺术品市场的现实和制度，打响了黎明前的第一枪。尽管，他在行业里“违规”了，面临吃“红牌”的危险。但是，正像我们谁也不能担保明天还会发生什么事一样，因为蔡铭超的“搅局”，至少让圆明园兽首回国的希望没有彻底破灭！

　　在蔡铭超向法国佳士得发动的这场“一个人的战争”中，我认为他是真正的战士。他为此付出了极大的代价，从世俗的角度看，他个人没有得到任何好处，而且声名还受到了严重的伤害。

　　最后说明一点，我本人认识蔡铭超，也认识刘益谦，但是他们全部不认识我。认识他们是因为我的职业；而他们不认识我也是理所当然的，因为我只是一个普通的专业记者。