工资增长与CPI挂钩是否可行？中国劳动学会薪酬专业委员会会长苏海南先生认为，与CPI直接挂钩硬性推动工资上涨可能“听起来让人高兴”，但因为这近似于强制性地提高了劳动力成本，会进一步传导至商品及服务的价格，造成职工名义工资普遍增长、物价上涨更多、职工实际工资并无增长甚至萎缩的局面，并导致形成“成本推动型的通货膨胀”。一旦出现这种情形，工资较低的劳动者生活会受到更大影响。

　　笔者对这种观点感到诧异。在CPI涨幅过快的情况下，提高工资是果而不是因，这有利于缓解通胀给民众生活带来的压力。目前，中国2月份和3月份的CPI连续保持在8%以上，如果工资不作相应的调整，就可能出现名义工资与实际工资都相对下降的情况，使得民众收入缩水，进而影响到消费。在美国等西方国家受次债�；�影响，消费动力减弱的情况下，如果内需不振，将给我国经济带来更加被动的影响。

　　苏海南先生对提高工资的担心，主要集中在两点：

　　一是，一旦提高工资，“工资较低的劳动者生活会受到更大影响”。但是，工资较低的劳动者的生活问题，应该通过国家提高社会保障标准来解决，而不应该通过所有的工资都不提高这种方式来缓解。对于低收入者，应该提高其最低工资标准，对他们直接进行物价补贴、社保补贴等等。苏海南先生的另一个担心是，工资上涨近似于强制性地提高了劳动力成本，会导致形成“成本推动型的通货膨胀”。

　　这一担忧忽略了两个因素。第一，工资上涨不一定全部传导至商品及服务的价格中去，加剧通胀压力。因为化解工资增长影响的途径也并非单一的。通过提高劳动效率、提高技术含量、提高管理水平、压缩相关费用等等渠道，都可以化解掉部分工资增长带来的成本压力。也就是说，即使工资增长，其向商品及服务的传递是部分传递而非全部传递。第二，工资上涨一般都是滞后于通胀的，并且，工资增长向商品及服务的传递也需要一定的时间，而这种滞后性恰恰为静等通胀压力的缓解提供了时间空间。

　　据专家研究，目前我国非垄断行业企业平均工资水平占产品成本低于30%，而最低工资者收入所占的成本还不到5%。把他们的工资提高20%，对产品的成本影响只有1%左右，加上企业其他职工工资水平的水涨船高，既使企业人工成本的总水平提高10%，产品的总成本也只增加3%左右，对物价指数的影响大约只有1.5%。显然，将工资的增长作为导致形成“成本推动型的通货膨胀”的因素，与现有的统计数据相背离。

　　此前，国家发改委发布的报告指出，从资金流量核算结果来看，九十年代以来，我国国民收入分配出现了向政府和企业倾斜的现象，政府和企业可支配收入占国民可支配收入的比重不断上升，而居民可支配收入占国民可支配收入的比重持续下降。如果在通胀压力持续之下而工资不增长，将加剧这种分配失衡的现状。

　　首先，从政府层面来看。在不可预期的通胀压力之下，名义工资总会有所增加，这样，将有更多的人达到纳税起征点，从而使政府的税收增加，而公众的实际工资收入却是下降的，这相当于政府征收了“通货膨胀税”。其次，从企业层面来看。在不可预期的通胀压力之下，工资的调整一般都滞后于通货膨胀率，即使在名义工资不变或略有增长的情况下，实际工资也是下降的，这对企业而言，实际上意味着企业利润的增加。

　　很显然，在通胀压力之下，如果民众工资收入不提高，将使得财富分配进一步向政府与企业倾斜，从而，加大我国财富分配失衡的状况。对政府而言，税收的增加，会刺激其开支，而这会进一步加剧通胀压力。对企业而言，利润的增加，会刺激其进一步加大投资，这同样容易带动物价的上涨。因此，所谓工资增长导致形成“成本推动型的通货膨胀”，远不及工资不增长导致的通胀压力大。

　　工资增长与CPI的关系，不仅仅是经济问题，也是民生问题。现在是压缩政府收入，而向民众收入倾斜的时候了，这不仅有利于刺激消费，也有利于缓解通胀压力。(王杰 作者系高级经济师)