(声明：此文版权属《国际先驱导报》，任何媒体若需转载，务必经该报许可。)

　　在华尔街之前经历的数次�；�中，警惕“大萧条”重演都是市场极易发生的联想。幸运的是，此前的联想从未真正发生。这一次，类似的担忧仍旧是多虑吗？

　　研究“大萧条”的著名学者本·伯南克也许不会想到，有一天他会在美联储主席的位置上，与另一场可能发生的“大萧条”作战。

　　美联储前主席格林斯潘将此次次贷�；�引起的金融�；�看作是1929年至1933年“大萧条”(the Great Depression)以来华尔街遭遇的最严重�；�，百年一遇。

　　“将结束于1929年的投机风潮与现在的房地产泡沫做比较十分诱人，却是误导�！�10月4日出版的英国《经济学家》如是评论，不过，包括《经济学家》在内的多家西方媒体仍将“大萧条”与当前的金融�；�作对比，美国《时代》周刊干脆将当前的�；�称为Depression 2.0。

　　其实，在华尔街之前经历的数次�；�中，警惕“大萧条”重演都是市场极易发生的联想。幸运的是，此前的联想从未真正发生。这一次，类似的担忧仍旧是多虑吗？

　　�；�表象似曾相识

　　银行破产，保险机构告急，贝尔斯登、“两房”、雷曼兄弟、AIG这些曾风光无限的华尔街巨人接二连三倒下，对未来的恐慌充斥华尔街，这一幕与70多年前的“大萧条”何其相似。

　　在美国《华盛顿邮报》的专栏作家罗伯特·塞缪尔森看来，两场�；�的相似之处在于，美国人在�；�前都债台高筑。他在评论《是1929年再现吗？》中写道，上世纪20年代人们向银行借钱购车、买家电，而在过去十年，人们则疯狂举债购房。这直接引发了金融体系的动荡，而金融系统的动荡也正是两次�；�的共同表象。

　　“大萧条”始自1929年10月24日的“黑色星期四”，当天，道琼斯工业指数暴跌，在28日的“黑色星期一”，股指更是狂泻13%，29日再跌22%。在接下来的3年里，美国股票市场缩水89%，在1932年7月到达历史低谷后，直到1954年才回到了1929年的最高水平。当时，绝望的储户们狂敲银行的大门是常见的街景。

　　2008年的9月29日，美国众议院否决布什政府7000亿美元救市方案的当天，道指也重挫778点，创历史最大单日跌幅。10月6日，道指自2004年10月来首次跌破万点关口。

　　此外，经济增长放缓与失业率上升等表象也是两场�；�共有的特征。1929年至1933年，美国的GNP下跌三成，CPI下降1/4，失业率从3%升至25%，1931至1935年的净投资实际增长率也持续为负。现在，美国经济增速放缓以及失业率的升高也是不争的事实，但数据远不及当年惨烈，目前市场关心的是，失业率会不会由6%上升至10%。当然，当年的25%还是一个不可想像的数字。

　　熟悉的�；�根源

　　两场�；�的成因也有相似之处。

　　对于“大萧条”的成因，经济学界至今仍存在不同观点，但基本可以达成这样的共识：需求匮乏导致了�；�的发生，而与实体经济脱节的金融市场则成了问题的爆发点。

　　吉尔伯特·菲特在其著作《美国经济史》中写道，在上世纪20年代初，经济的不利因素就已出现：农业始终未从一战后的萧条中恢复，农民贫困，所谓工业部门工资水平较高的说法也掺了水，因为新机器把大批工人排挤掉了。在1920至1929年，美国工业总产值增加了50%，而工人数量却未增多，工农作为消费主力，其收入降低必然导致国家总需求减少。而在1924至1929年，分期付款销售售额从20亿美元增至35亿美元，这已经大大超越了社会的购买力，银行注定将尝到资金链崩溃的苦果，而政府出台对策过于滞后则加剧了�；�。

　　此次次贷�；�的爆发有着类似的根源：实体经济出了问题，问题在金融市场暴露并扩大，不同的是今天金融市场的威力比“大萧条”时期更为强大。本世纪初，遭遇互联网泡沫破裂以及“9·11”事件的重创后，美国将房地产市场作为经济引擎，这其实暴露了美国经济缺乏实际增长点的问题。作为美联储主席的格林斯潘更是以连续降息的手段刺激经济增长，为房地产市场的非理性繁荣提供了温床，高杠杆率的金融衍生品层出不穷地被发明出来，在缺乏有力监管措施的情况下吹大了房地产市场的泡沫，房贷机构甚至借钱给明显没能力还贷的顾客。同时，大量廉价外国商品、尤其是“中国制造”的涌入使美国经济长时间内没出现明显通胀，紧盯CPI的决策者们便轻信了天下太平的假相。

　　当房地产价格上涨时，非理性的市场还仅仅表现出其悦人的一面，但当2006年起房价开始，越来越多的人发现自己偿付的贷款比房子本身的价值还高，违约率便开始攀升，问题逐渐暴露，高杠杆率的金融产品更使�；�面扩大。