如果一个市场只顾指数高涨，而回避矛盾和存在问题，那么繁荣恐怕就不可持续——

　　牛市与违规交易之间，虽然没有必然联系，但客观上给了市场更多疯狂逐利的理由。

　　伴随沪深股市行情的升温，市场违规交易也逐渐抬头。

　　有关统计显示，今年以来，因涉嫌严重违规交易而被管理层施以“市场禁入”的上市公司高管有35位之多，创下历史纪录，其余不同程度的高管违规行为，更是多达上百起。

　　而上市公司高管的违规，还只是市场违规交易的一部分。近来，基金公司也频频因涉嫌“老鼠仓”等内幕交易遭调查，成为市场关注的焦点。

　　暴利的诱惑

　　牛市与违规交易之间，虽然没有必然联系，但客观上给了市场更多疯狂逐利的理由。

　　自去年5月沪深股市行情加速上涨以来，沪综指从1400多点起步至目前的4000多点，股指早已翻番。盘中不少个股股价的上涨幅度更是超过大盘，甚至达到10倍以上。市场的财富效应不言而喻，许多投资者都在这波行情中赚得盆满钵满。但资金的逐利，似乎不会“知足”，高额回报只会刺激市场逐利欲望的进一步膨胀。

　　于是，也就有了杭萧钢构等一个个市场暴利神话———从今年2月12日开始，仅仅1个多月时间，杭萧钢构连续10多个涨停，股价从每股4元多飙升至最高19元之多；三普药业仅以每股收益0.05元的业绩加上定向增发方案，公司股价连续8个涨停，3月初至今涨幅超过150%；*ST长控则在股改复牌后“一步登天”，股价一天疯涨849%，复权涨幅更是超过1000%，等等。而每一个神话背后，均不乏内幕交易或操纵股价等种种市场违规行为，如杭萧钢构350亿元大单、三普药业定向增发等利好消息公告前，早已有不少大资金“先知先觉”。

　　同时，牛市也在很大程度上降低了某些机构或个人操纵股价获取暴利的成本。毕竟，在充足的市场资金和高涨的投资热情下，股价上涨吸引着资金跟风介入，从而推动股价更快上涨。正是因为有了牛市的信心支撑，股价上涨带来的获益空间也就会大大超出操纵者原本的预期。

　　不只是操纵股价，暴利诱惑之下，一些拥有机构资本控制权的个人，如基金经理等，也频频以身试法，涉嫌“老鼠仓(即在用公有资金拉升股价之前，先用自己个人的相关资金在低位建仓，然后用公司管理的资金大肆拉抬股价，在最高价位卖出属于自己的股票的行为)”等违规操作，挑战市场道德底线。

　　牛市的尴尬

　　除了暴利的诱惑，还有一点不容忽视：当牛市的财富效应不断放大、各路资金蜂拥入市，繁荣的市场也更容易掩盖各种矛盾和问题。但问题始终存在，频频违规的牛市，也在渐渐累积风险。

　　事实上，沪深股市在经历沪综指2245.43点的上一个牛市高峰后，转而进入长达4年的熊市，伴随股指的持续下跌，大股东违规占款频频曝光，上市公司高官因此纷纷落马；券商也因无法偿还此前违规挪用的客户资金，而致使资金链断裂等。种种矛盾和问题，并非熊市导致，只是在熊市中激化、爆发，进一步强化了市场风险。而反思这一场熊市，沪深股市进行了股权分置改革、大股东清欠、证券业的规范整顿，等等，努力纠正种种过错和偏差，这也在很大程度上释放了之前积累的市场风险。尽管目前沪深股市正经历着又一个牛市的上升通道，但惨痛的历史教训又岂能忘记？违规交易不断，良性循环的资本市场终会被无数个杭萧钢构式的资本“白蚁”吞噬。

　　不仅如此，不论是内幕交易、操纵股价，还是“老鼠仓”，均破坏了市场游戏规则，造成了市场的不公，损害了绝大多数投资者的利益。从长远来看，最终将会影响沪深股市的竞争力和吸引力。

　　目前，全球资本市场正处于一个大竞争时代，各大证券交易所忙于争夺各类市场资源，而我国正成为一个主要战场。前不久，纳斯达克在我国远程开市，尽管此举只是象征性的，但却表达了纳斯达克交易所“上门迎客”的诚意，这也意味着包括纳斯达克在内的海外交易所，对中国境内上市公司资源的竞争进入短兵相接阶段。不止是企业可以选择海外上市，将来随着资本流动的全球化，内地投资者对沪深A股市场的不公大可“用脚投票”，到其他国家或地区的资本市场投资。届时的市场困境，并非纠错能够补救。

　　牛市更需呵护

　　违规频频，与牛市财富效应的巨大不无关联，而违规交易频频，更让牛市陷入尴尬。有市场人士断言，如果只顾指数高涨、表面的市场繁荣，而忽略种种矛盾和细节问题的话，那么几年后，沪深股市恐怕还得推倒重来。因此，必须严惩牛市中的违规，加强市场监管，有效阻止市场违规行为的发生，呵护眼前的牛市。

　　业内人士认为，市场交易频频违规的原因，纵然是人性使然，暴利的诱惑使一些个人和团体敢于以身试法，但频频违规，也与制度不完善、监管不到位、惩戒力度不够等违规成本较低有关。

　　目前，根据我国相关规定，单位从事内幕交易的，将对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以3万元以上30万元以下的�？�。2003年美国以“择时交易”和“延时交易”为焦点的基金黑幕曝光后，对直接责任人员的�？罡叽�16亿美元。同时，在美国，参与内幕交易和“老鼠仓”的，都属于刑事犯罪，责任人绝不仅仅被施以“市场禁入”，还要承担刑事责任。高额的违规成本，在任何时候都是约束市场、规范市场的有效措施。

　　值得注意的是，今年来，无论是证监会，还是交易所，均加大了对市场的监控和监管力度。仅仅3月份，上证所针对基金进行的异常交易调查共计115起，足以说明监管的力度在加大。但对违规交易的监管，局限于证券市场，仍是片面的。业内人士认为，成熟市场经验表明，个人财产实名制和个人信用制度的完善，使其违法成本很高，而且较为容易发现和查处。但在我国，财产实名制问题一直没有解决，对内幕交易行为的稽查和举证难度较大，这也客观上加大了市场监管的难度。因此，要有效控制并阻止市场违规，还须完善个人信用制度、个人财产管理系统，加强联合监管，完善社会诚信体系。

　　此外，违规交易频频，也进一步暴露出市场游戏规则的不完善。正如当前基金经理频频被传涉嫌“老鼠仓”交易，不公平的竞争，固然违背了道德，但“基金经理个人不能参与市场”的制度就合理吗？业内人士认为，与其让基金经理用假身份证、利用内幕信息进行“老鼠仓”交易，还不如借鉴国外经验，允许适当参与市场，并规定实时或定期披露个人投资资料，而一旦涉及内幕交易、利益输送，即施以重罚。(蒋娅娅）